УПРАВЛІННЯ ДІЯЛЬНІСТЮ В АГРАРНОМУ СЕКТОРІ З УРАХУВАННЯМ РИЗИКІВ ТА БАГАТОКРИТЕРІАЛЬНОГО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕНЬ

Заголовок (англійською): 
MANAGEMENT OF THE ACTIVITY OF AGRARIAN ENTERPRISES FOR ACCOUNTING RISK MANAGEMENT AND MULTICRITERIA DECISION MAKING
Автор(и): 
Chunmei Ji
Ключові слова (укр): 
agriculture, decision making, ecology
Ключові слова (англ): 
agriculture, decision making, ecology
Анотація (укр): 
Розглянуто основні підходи до управління діяльністю аграрних підприємств: підхід, що базується на управлінні ризиком та багатокритеріальних методах управління. Менеджмент ризиків в аграрній сфері представлено як невід’ємну складову частину загальної стратегії управління діяльністю сільськогосподарського підприємства. Огляд відомих багатокритеріальних методів прийняття рішень показує їх можливість застосування для задачі управління аграрним підприємством. Враховуючи труднощі, які виникають за необхідності внесення коректив та змін у процесі впровадження стратегії, доцільно використовувати для відбору альтернатив кілька методів, які зосереджені на прийняття рішень в умовах невизначеності. Сформовано вимоги, яких слід дотримуватися при розробці відповідних методів. Особливу увагу слід приділити теорії MAUT, яка поєднує переваги ризик-менеджменту та багатокритеріального прийняття рішень, а також має позитивні приклади впровадження в аграрній сфері.
Анотація (англ): 
The main approaches to the management of the activity of agrarian enterprises are considered: an approach based on risk management and multicriteria management methods. Management of risks in the agrarian sector is presented as an integral part of the overall strategy for managing the activities of the agricultural enterprise. An overview of the known multi-criteria decision-making methods shows their applicability to the agrarian enterprise management task. Given the difficulties that arise when necessary to make adjustments and changes in the implementation of the strategy, it is appropriate to use several methods for selecting alternatives that focus on decision making under uncertainty. The requirements that should be followed when designing appropriate methods are formed. Particular attention should be paid to the theory of MAUT, which combines the benefits of management risk and multicriteria-based decision making and has good examples of implementation in the agrarian sector.
Публікатор: 
Київський національний університет будівництва і архітектури
Назва журналу, номер, рік випуску (укр): 
Управління розвитком складних систем, номер 38, 2019
Назва журналу, номер, рік випуску (рус): 
Управление развитием сложных систем, номер 38, 2019
Назва журналу, номер, рік випуску (англ): 
Management of Development of Complex Systems
Мова статті: 
English
Формат документа: 
application/pdf
Документ: 
25.pdf
Дата публікації: 
07 Март 2019
Номер збірника: 
38
Розділ: 
ТЕХНОЛОГІЯ УПРАВЛІННЯ РОЗВИТКОМ
Університет автора: 
Taras Shevchenko National University of Kyiv
References: 
  1. The state of food security and nutrition in the world (2018). Food and Agriculture Organization of the United Nations. Retrieved from http://www.fao.org/3/i9553en/i9553en.pdf
  2. Keynes, John Maynard. (1921). A Treatise on Probability. London: Macmillan and co.
  3. Vilenchuk, O.M. (2013). Conceptual approaches to identification, assessment and risk management in the agrarian sector. Journal of Zhytomyr National Agroecological University, 1-2(2), 137-147. Retrieved from http://nbuv.gov.ua/UJRN/Vzhnau_2013_1-2%282%29__20
  4. Troccoli, A., Harrison, M., Anderson, D.L.T. & Mason, S.J. (2008). Seasonal Climate: Forecasting and Managing Risk. Springer, 484.
  5. Zadeh, L. (1965). Fuzzy sets. Information and Control, 8(3), 338 – 353.
  6. Saaty T. (1980). The analytic hierarchy process: Planning, priority setting, resource allocation. McGraw-Hill, New York, 287.
  7. Velasquez, M., Patrick, T., & Hester, An. (2013). Analysis of Multi-Criteria Decision Making Methods. International Journal of Operations Research, 10/2, 56 – 66.
  8. Fishburn, P. (1967). Conjoint measurement in utility theory with incomplete product sets. Journal of Mathematical Psychology, 4(1), 104 – 119.
  9. Ananda, J. & Herath, G. (2005). Evaluating public risk preferences in forest land-use choices using multi-attribute utility theory. Ecological Economics, 55(3), 408 – 419.
  10. Zabeo, A., Pizzol, L., Agostini, P., Critto, A., Giove, S. & Marcomini, A. (2011). Regional risk assessment for contaminated sites. Part 1: Vulnerability assessment by multi-criteria decision analysis. Environment International, 37(8),
    1295 – 1306.
  11. Loetscher, T. & Keller, J. (2002). A decision support system for selecting sanitation systems in developing countries. Socio-Economic Planning Sciences, 36(4), 267 – 290.
  12. Konidari, P. & Mavrakis, D. (2007). A multi-criteria evaluation method for climate change mitigation policy instruments. Energy Policy, 35(12), 6235 – 6257.
  13. Chauhan, N., Mohapatra, P. & Pandey, K. (2006). Improving energy productivity in paddy production through benchmarking-An application of data envelopment analysis. Energy Conversion and Management, 47(9-10), 1063 – 1085.
  14.  Qin, X., Huang, G., Chakma, A., Nie, X. & Lin, Q. (2008). A MCDM-based expert system for climate-change impact assessment and adaptation planning – A case study for the Georgia Basin, Canada. Expert Systems with Applications, 34(3),
    2164 – 2179.