Аннотації

Розробка методу оцінювання стратегій диверсифікації для управління діяльністю будівельних компаній

Автор(и):
Лі Юаньюань
Автор(и) (англ)
Li Yuanyuan
Дата публікації:

22.04.2024

Анотація (укр):

Описано модель вибору раціональних стратегій диверсифікації будівельних компаній на основі експертного оцінювання техніко-економічних параметрів будівництва, який враховує найбільш значущі показники і дає змогу врахувати переваги учасників будівельного процесу. Ці переваги, а також особливості стратегій диверсифікації закладаються в показники центром диверсифікації, що має бути створено в будівельній компанії. Оскільки ця задача складна і потребує залучення окремої команди експертів, то в разі, якщо створити такий центр у структурі будівельної компанії неможливо, потрібно залучати консальтингову компанію, яка займається цією проблемою. Удосконалено метод оцінювання стратегій диверсифікації будівельних компаній, що відрізняється врахуванням змін у структурі організаційних середовищ компаній і допомагає підвищити ефективність управління ними. Цей метод заснований на експертному оцінюванні і передбачає врахування думок всіх учасників будівельного процесу: власників, забудовників, інвесторів, генпідрядників та генпроєктувальників. Надалі планується впровадження описаного методу в діяльності будівельних компаній та верифікація отриманих результатів. Впровадження методу формування і оцінювання стратегій диверсифікації є важливим компанентом забезпечення стабільності розвитку будівельних компаній та отримання ними прибутків. Отримані результати, як у теоретичному, так і практичному плані, служать основою для подальших науково-прикладних досліджень, спрямованих на удосконалення і покращення різних аспектів управління будівельними компаніями. Описані інструменти є практично важливими для будівельних компаній, холдингів. У довготривалій перспективі використання розроблених методів і моделей дасть позитивний вплив на розвиток будівельної галузі держави в цілому.

Анотація (рус):

Анотація (англ):

The model for choosing rational diversification strategies of construction companies based on an expert assessment of construction's technical and economic parameters is described, which considers the most significant indicators and the advantages of participants in the construction process. These advantages and the features of diversification strategies are included in the indicators of the diversification center, which should be created in the construction company. Since this task is complex and requires the involvement of a separate team of experts, if it is impossible to create such a center within the structure of a construction company, it is necessary to involve a consulting company that deals with this problem. The method of evaluating diversification strategies of construction companies has been improved, which is distinguished by taking into account changes in the structure of companies' organizational environments and allowing them to increase their management efficiency. This method is based on expert assessment and considers the opinions of all participants in the construction process: owners, developers, investors, general contractors and designers. In the future, the method described will be implemented in the activities of construction companies, and the obtained results will be verified. Implementing the method of formation and evaluation of diversification strategies is an essential component of ensuring the stability of the development of construction companies and obtaining their profits. The obtained results, both theoretically and practically, serve as a basis for further scientific and applied research aimed at improving various aspects of the management of construction companies. The described tools are essential practically for construction companies and holdings. In the long term, the use of the developed methods and models will positively impact the development of the country's construction industry as a whole.

Література:

  1. Biloshchytskyi, A., Kuchansky, A., Paliy, S., Biloshchytska, S., Bronin, S., Andrashko, Y., Shabala, Y., Vatskel, V. (2018). Development of technical component of the methodology for project­vector management of educational environments. Eastern-European Journal of Enterprise Technologies, 2, 4–13. 10.15587/1729-4061.2018.126301.
  2. Kolesnikova, Kateryna. (2013). Modeling of semistructured project management systems. Odes’kyi Politechnichnyi Universytet. Pratsi, 127-131. 10.15276/opu.3.42.2013.25. [In Ukrainian]
  3. Rach, V. A., Rossoshanska, O.V., Medvedeva O.M. (2015). Case of study and regularities of development of traditionl methodology of project management. Management of development of complex systems, (3). https://doi.org/10.32347/2412-9933.2010.3.%25p
  4. Oganov, A. V., Gogunsky, V. D. (2013). Use the Theory of Constrains in PMO implementation at the organization. Computer Science and Telecommunications, 4 (40), 59–65.
  5. Teslia, Yu. M., Biloschitski, A. O., Teslia N. Yu. (2010). Informatiove technology of project management on the ERPP basis (enterprise resources planning in project) and APE (administrated projects of the enterprise) system. Management of development of complex systems, 1, 16–20.
  6. Morozov, V., Kalnichenko, O., Liubyma, I. (2017). Managing projects configuration in development distributed information systems. 2nd IEEE International Conference on Advances Information and Communication. 154–157. doi: 10.1109/aiact.2017.8020088
  7. Samuelson, P. (1967). A General Proof that Diversification Pays. Journal of Finance. Quantitative Analysis, 2, 1–13.
  8. Markowitz, H. (1959). Portfolio Selection: Efficient Diversification of Investments. John Wiley & Sons, Inc., New York, Chapman & Hall, Limited, London, 356.
  9. Teece, D. J. (1982). Towards an economic theory of the multiproduct firm. Journal of Economic Behavior and Organization, 3 (1), 39–63
  10. Ansoff, I. (1957). Strategies for Diversification. Harvard Business Review, 35 (5), 113–124.
  11. Ansoff, H. I. (1968). Corporate Strategy. Harmondworth: Penguin, 113–114.
  12. Porter, M. (1987). From Competitive Advantage to Corporate Strategy. Harvard Business Review, 3, 43–59.
  13. Yuanyuan, Li. (2019). Multi-criterian methods for selection of rational strategies of diversification of building enterprises under uncertainty. Management of development of complex systems, 38, 173–178. DOI: 10.6084/m9.figshare.9788705.
  14. Yuanyuan, Li, Biloshchytska, S. (2019). The problem of choosing a diversification strategy for a building enterprise in risk conditions. Scientific Bulletin of Uzhhorod University. Series of Mathematics and Informatics, 2(35), 119–126. DOI: 10.24144/2616-7700.2019.2(35).119–126.

References:

  1. Biloshchytskyi, A., Kuchansky, A., Paliy, S., Biloshchytska, S., Bronin, S., Andrashko, Y., Shabala, Y., Vatskel, V. (2018). Development of technical component of the methodology for project­vector management of educational environments. Eastern-European Journal of Enterprise Technologies, 2, 4–13. 10.15587/1729-4061.2018.126301.
  2. Kolesnikova, Kateryna. (2013). Modeling of semistructured project management systems. Odes’kyi Politechnichnyi Universytet. Pratsi, 127-131. 10.15276/opu.3.42.2013.25. [In Ukrainian]
  3. Rach, V. A., Rossoshanska, O.V., Medvedeva O.M. (2015). Case of study and regularities of development of traditionl methodology of project management. Management of development of complex systems, (3). https://doi.org/10.32347/2412-9933.2010.3.%25p
  4. Oganov, A. V., Gogunsky, V. D. (2013). Use the Theory of Constrains in PMO implementation at the organization. Computer Science and Telecommunications, 4 (40), 59–65.
  5. Teslia, Yu. M., Biloschitski, A. O., Teslia N. Yu. (2010). Informatiove technology of project management on the ERPP basis (enterprise resources planning in project) and APE (administrated projects of the enterprise) system. Management of development of complex systems, 1, 16–20.
  6. Morozov, V., Kalnichenko, O., Liubyma, I. (2017). Managing projects configuration in development distributed information systems. 2nd IEEE International Conference on Advances Information and Communication. 154–157. doi: 10.1109/aiact.2017.8020088
  7. Samuelson, P. (1967). A General Proof that Diversification Pays. Journal of Finance. Quantitative Analysis, 2, 1–13.
  8. Markowitz, H. (1959). Portfolio Selection: Efficient Diversification of Investments. John Wiley & Sons, Inc., New York, Chapman & Hall, Limited, London, 356.
  9. Teece, D. J. (1982). Towards an economic theory of the multiproduct firm. Journal of Economic Behavior and Organization, 3 (1), 39–63
  10. Ansoff, I. (1957). Strategies for Diversification. Harvard Business Review, 35 (5), 113–124.
  11. Ansoff, H. I. (1968). Corporate Strategy. Harmondworth: Penguin, 113–114.
  12. Porter, M. (1987). From Competitive Advantage to Corporate Strategy. Harvard Business Review, 3, 43–59.
  13. Yuanyuan, Li. (2019). Multi-criterian methods for selection of rational strategies of diversification of building enterprises under uncertainty. Management of development of complex systems, 38, 173–178. DOI: 10.6084/m9.figshare.9788705.
  14. Yuanyuan, Li, Biloshchytska, S. (2019). The problem of choosing a diversification strategy for a building enterprise in risk conditions. Scientific Bulletin of Uzhhorod University. Series of Mathematics and Informatics, 2(35), 119–126. DOI: 10.24144/2616-7700.2019.2(35).119–126.