Аннотації

Автор(и):
Концевий В. В., Войтенко О. С.
Автор(и) (англ)
Kontsevyi V., Voitenko O.
Дата публікації:

27.06.2025

Анотація (укр):

У статті представлено комплексний підхід до оцінки впливу учасників проєктних команд на систему комунікацій у цифровому середовищі. Актуальність дослідження зумовлена зростанням ролі віртуальних і гібридних команд в управлінні проєктами, де ефективність комунікацій значною мірою залежить не лише від технічних засобів, а й від поведінкових характеристик їх учасників. Визначено, що окремі особи можуть виступати як деструктивні чинники, що впливають на ефективність командної взаємодії та інформаційні потоки. Для виявлення та кількісної оцінки такого впливу використано модель FIRO-B, яка дозволяє визначити міжособистісну орієнтацію кожного члена команди за трьома ключовими вимірами: включення, контроль і прихильність. Аналіз за вимірами було поєднано з оцінкою за вісьмома сферами деструктивного впливу: технологічні бар’єри, опір змінам, негатив, мікроменеджмент, дезінформація, відсутність співпраці, домінування у комунікаціях та часові порушення. Розроблено формули для обчислення індивідуального показника поточного впливу та відносного впливу на систему комунікацій, з урахуванням зворотної залежності від рівня лідерських навичок. Практичне втілення реалізовано у вигляді веб-додатку на основі фреймворку Flask. Розкрито архітектуру програмного рішення, яка включає серверну логіку, інтерфейс користувача, базу даних, модуль авторизації, а також систему візуалізації результатів. Додаток дозволяє вводити індивідуальні показники членів команди, обчислювати рівень впливу на комунікаційне середовище та відображати результати у вигляді таблиць і графіків. Для обробки та аналізу даних реалізовано інтеграцію з базами даних SQLite/PostgreSQL, а також передбачено можливість експорту результатів і автоматизації збору вхідної інформації за допомогою Microsoft Forms та Power Automate. Розроблений інструмент дозволяє керівникам проєктів своєчасно виявляти ризики щодо поведінки членів команди, оцінювати ефективність комунікаційної структури та приймати обґрунтовані управлінські рішення щодо складу команди. Практичне значення полягає в інтеграції поведінкової аналітики в систему управління проєктами, що відкриває перспективи для подальшого розвитку через використання технологій нейронних мереж та машинного навчання.

Анотація (рус):

Анотація (англ):

This article presents a comprehensive approach to assessing the impact of project team members on the communication system within a digital environment. The relevance of this study stems from the increasing prevalence of virtual and hybrid teams in contemporary organizations, where communication effectiveness relies significantly not only on technical resources but also on the behavioral attributes of the participants. The study identifies that individuals can act as disruptive factors, affecting the quality of team interaction and information flow. To identify and quantify this influence, the FIRO-B model was employed, which allows for the determination of each team member's interpersonal orientation across three key dimensions: inclusion, control, and affection. These characteristics were further analyzed in conjunction with an assessment of eight areas of destructive influence: technological barriers, resistance to change, negativity, micromanagement, misinformation, lack of cooperation, dominance in communications, and time disruption. Formulas for calculating the individual indicator of current influence and the relative influence on the communication system have been developed, incorporating an inverse relationship with the level of leadership skills. The practical implementation is realized through a web application built on the Flask framework. The description details the architecture of the software solution, which includes server logic, a user interface, a database, an authorization module, and a system for visualizing results. The application enables the input of individual team member indicators, automatically calculates their level of influence on the communication environment, and displays the results in tables and graphs. For data processing and analysis, integration with SQLite/PostgreSQL databases is implemented, along with the capability to export results and automate the collection of input information using Microsoft Forms and Power Automate. The developed tool allows project managers to promptly identify behavioral risks, evaluate the effectiveness of the communication structure, and make informed management decisions regarding team composition.

Література:

1.     Adamu, J., Hamzah, R., & Rosli, M. M. (2020). Security issues and framework of electronic medical record: A review. Bulletin of Electrical Engineering and Informatics, 9 (2), 565–572. https://doi.org/10.11591/eei.v9i2.1834.

2.     Baida, R., Andriienko, M., & Plechawska-Wójcik, M. (2020). Analiza porównawcza wydajności frameworków Angular oraz Vue.js. Journal of Computer Sciences Institute, 14, 59–64.

3.     Chauhan, N., Singh, M., Verma, A., Parasher, A., & Budhiraja, G. (2019). Implementation of database using Python Flask framework: College database management system. International Journal of Engineering and Computer Science, 8 (12), 24894–24899. https://doi.org/10.18535/ijecs/v8i12.4390.

4.     Church, A. (2014). Schutz, W. C. (1958). FIRO, A three-dimensional theory of interpersonal behavior. Rinehart & Company, Inc. The Journal of Symbolic Logic, 24, 216–217. https://doi.org/10.2307/2963791.

5.     Kaluža, M., Troskot, K., & Vukelić, B. (2018). Comparison of front-end frameworks for web applications development. Zbornik Veleučilišta u Rijeci, 6 (1), 261–282.

6.     Kontsevyi, V., & Voitenko, O. (2023). Communications disruptor in project-oriented organisations.
2023 IEEE 18th International Conference on Computer Science and Information Technologies (CSIT), 1–4. https://doi.org/10.1109/CSIT61576.2023.10324097.

7.     Northouse, P. G. (2007). Leadership theory and practice (4th ed.). Sage Publications, Inc.

8.     Pazdriy, I. (2023). Comparative analysis of software development systems based on frameworks. Herald of Khmelnytskyi National University. Technical sciences, 317, 155–161. https://www.google.com/search?q=https://doi.org/10.31891/2307-5732-2023-317-1-155-161.

9.     Petukhova, E. (2019). Sitecore JavaScript Services Framework Comparison. Åbo Akademi University, Faculty of Science and Engineering.

10.  Riggs, S., & Ciolli, G. (2015). PostgreSQL 9 administration cookbook (2nd ed.). Packt Publishing.

11.  Truica, C., & Boicea, A. (2013). Asynchronous replication in Microsoft SQL Server, PostgreSQL and MySQL. Proceedings of the International Conference on Cyber Science and Engineering, Guangzhou, China.

12.  Wodyk, R., & Skublewska-Paszkowska, M. (2020). Performance comparison of relational databases SQL Server, MySQL and PostgreSQL using a web application and the Laravel framework. Journal of Computer Sciences Institute, 17, 358–364. https://doi.org/10.35784/jcsi.2279.

References:

1.     Adamu, J., Hamzah, R., & Rosli, M. M. (2020). Security issues and framework of electronic medical record: A review. Bulletin of Electrical Engineering and Informatics, 9 (2), 565–572. https://doi.org/10.11591/eei.v9i2.1834.

2.     Baida, R., Andriienko, M., & Plechawska-Wójcik, M. (2020). Analiza porównawcza wydajności frameworków Angular oraz Vue.js. Journal of Computer Sciences Institute, 14, 59–64.

3.     Chauhan, N., Singh, M., Verma, A., Parasher, A., & Budhiraja, G. (2019). Implementation of database using Python Flask framework: College database management system. International Journal of Engineering and Computer Science, 8 (12), 24894–24899. https://doi.org/10.18535/ijecs/v8i12.4390.

4.     Church, A. (2014). Schutz, W. C. (1958). FIRO, A three-dimensional theory of interpersonal behavior. Rinehart & Company, Inc. The Journal of Symbolic Logic, 24, 216–217. https://doi.org/10.2307/2963791.

5.     Kaluža, M., Troskot, K., & Vukelić, B. (2018). Comparison of front-end frameworks for web applications development. Zbornik Veleučilišta u Rijeci, 6 (1), 261–282.

6.     Kontsevyi, V., & Voitenko, O. (2023). Communications disruptor in project-oriented organisations.
2023 IEEE 18th International Conference on Computer Science and Information Technologies (CSIT), 1–4. https://doi.org/10.1109/CSIT61576.2023.10324097.

7.     Northouse, P. G. (2007). Leadership theory and practice (4th ed.). Sage Publications, Inc.

8.     Pazdriy, I. (2023). Comparative analysis of software development systems based on frameworks. Herald of Khmelnytskyi National University. Technical sciences, 317, 155–161. https://www.google.com/search?q=https://doi.org/10.31891/2307-5732-2023-317-1-155-161.

9.     Petukhova, E. (2019). Sitecore JavaScript Services Framework Comparison. Åbo Akademi University, Faculty of Science and Engineering.

10.  Riggs, S., & Ciolli, G. (2015). PostgreSQL 9 administration cookbook (2nd ed.). Packt Publishing.

11.  Truica, C., & Boicea, A. (2013). Asynchronous replication in Microsoft SQL Server, PostgreSQL and MySQL. Proceedings of the International Conference on Cyber Science and Engineering, Guangzhou, China.

12.  Wodyk, R., & Skublewska-Paszkowska, M. (2020). Performance comparison of relational databases SQL Server, MySQL and PostgreSQL using a web application and the Laravel framework. Journal of Computer Sciences Institute, 17, 358–364. https://doi.org/10.35784/jcsi.2279.