Формування комплексної оцінки рівня цінності проєктів дуальної освіти

Заголовок (англійською): 
Comprehensively assessing the value level of dual education projects
Автор(и): 
Козир С. В.
Молоканова В. М.
Автор(и) (англ): 
Kozyr, S.
Molokanova, V.
Ключові слова (укр): 
цінності проєкту; «м’які» обчислення; дуальна освіта; комплексне оцінювання; об’єкти складних систем; класифікація; фактори впливу; нечіткі множин
Ключові слова (англ): 
project values;"soft" calculations; dual education; integrated assessment;objects of complex systems; classification; influencing factors; fuzzy sets
Анотація (укр): 
У сьомій версії стандарту PMBOK вагомою зміною порівняно з попередніми є системне розуміння «поставки» цінності як частини стандарту. Одним із перших кроків у впровадженні системної моделі управління інтеграцією проєктів у портфелях розвитку дуальної освіти є визначення залучених зацікавлених сторін та оцінка їхніх цінностей. У кожного стейкхолдера свої цінності, які пов'язані зі сферами їх очікувань щодо результатів проєктів. За міру цінності вирішено вибрати її рівень. Проведений аналіз засвідчив, що на сьогодні особливого значення набуває своєчасна і об’єктивна оцінка стану організації, а комплексне оцінювання її стану ґрунтується тільки на якісних шкалах і відношеннях переваги між факторами в структурі ієрархії цих факторів, а отже, перспективним підходом є застосування апарату нечітких множин і «м’які» обчислення. Оскільки серед компонент, які зумовлюють формування цінностей кожної зацікавленої сторони в результатах проєктів дуальної освіти, наявні як якісні, так і кількісні фактори впливу, тож постає завдання сумісного врахування кількісних і якісних ознак у комплексній оцінці рівня цінності проєктів. Для того щоб на основі кількісної оцінки отримати якісний опис її рівня, необхідно виробити експертний висновок на підставі додаткової інформації, що міститься в гістограмах розподілу факторів. У статті формалізовано перехід від набору гістограм до класифікатора в експертній системі оцінювання рівня цінності проєктів, оскільки до цього такий перехідбув предметом евристики й інтуїції експерта. Якість побудованого в такий спосіб класифікатора істотно підвищуєобґрунтованість оцінок задачі виокремлення низки нечітких класів. Для реалізації методу застосовується апарат нечітких множин і система нечіткого висновку. Продемонстровано застосування розроблених процедур з оцінювання рівня цінності проєктів дуальної освіти одного із закладів освіти Дніпровського регіону, який має досвід впровадження таких проєктіві певну статистику динаміки працевлаштування випускників за спеціальністю. Отримано значний практичний ефект, оскільки застосування розробленого методу дає змогу оцінити рівні цінностей індикаторів, які формують цінність проєкту, визначити динамікузміни очікуваних цінностей стейкхолдерів унаслідок впровадження або зміни масштабу певного проєкту дуальної освіти. Оскільки функції належності розрахованих рівнів цінності проєктів дуальної освіти є трапецоїдними нечіткими числами, то при управлінні портфелем проєктів розвитку дуальної освіти з ними можна оперувати як із інтервальними числами.
Анотація (англ): 
In the seventh version of the PMBOK standard, a significant change is the systematic understanding of the "delivery" of value as part of the standard. Implementing a systematic model for managing project integration in dual education development portfolios involves identifying stakeholders and assessing their values. Each stakeholder has their own values related to their expectations regarding project outcomes. The level of value was chosen as a measure. This article presents a method for forming a comprehensive assessment of the level of value of dual education projects and the levels of value of its indicators, such as the value of the project for the state, for business structures and employers in the region, for educational institutions, and for students.The analysis showed that today a timely and objective assessment of the state of the organisation is especially important, and a comprehensive assessment of its state is based only on qualitative scales and relations of superiority between factors in the structure of the hierarchy of these factors, and thus a promising approach is the use of fuzzy sets and systems of fuzzy logic. Since the components that determine the formation of values of each stakeholder in the results of dual education projects include both qualitative and quantitative factors, the task is to take into account both quantitative and qualitative features in a comprehensive assessment of the level of value of projects.In order to provide an objective evaluation of its level through quantitative assessment, it is necessary to develop an expert opinion using additional information from the histograms of the factors' distribution. This article formalises the transition from a set of histograms to a classifier in an expert system for assessing the value of projects. Previously, this transition relied on heuristics and expert intuition.The validity of estimates for distinguishing fuzzy classes is significantly improved by constructing the classifier in this manner. The method utilises the fuzzy set apparatus and fuzzy inference system.The article presents a demonstration of the developed procedures for assessing the value level of dual education projects in an educational institution located in the Dnipro region. The institution has prior experience in implementing such projects and has collected statistics on the employment of graduates in the relevant field.The application of the developed method has resulted in a significant practical effect. It enables us to assess the levels of indicator values that form the project's value, and to determine the dynamics of changes in stakeholders' expected values due to the implementation or change in scale of a dual education project.As the membership functions of the calculated levels of value for dual education projects are trapezoidal fuzzy numbers, they can be treated as interval numbers when managing a portfolio of dual education development projects.
Публікатор: 
Київський національний університет будівництва і архітектури
Назва журналу, номер, рік випуску (укр): 
Управління розвитком складних систем, номер 57, 2024
Назва журналу, номер, рік випуску (англ): 
Management of Development of Complex Systems, number 57, 2024
Мова статті: 
Українська
Формат документа: 
application/pdf
Документ: 
83-95.pdf
Дата публікації: 
22 Апрель 2024
Номер збірника: 
57
Розділ: 
ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ УПРАВЛІННЯ
Університет автора: 
Національний технічний університет «Дніпровська політехніка», Дніпро
Литература: 
  1. Настанова до Зводу знань з управління проєктами (Настанова PMBOK) - Сьоме видання: Project Management Institute. 2021.
  2. Husieva Y., Chumachenko I. Conceptual approach to decision support for requirements and value management in projects.Management of Development of Complex Systems. 2020. 0 (41). 21–27.DOI: 10.32347/2412-9933.2020.41.21-27.
  3. Козир С. В., Молоканова В. М. Системний аналіз управління інтеграцією проєктів в портфелях розвитку дуальної освіти.Information Technology: Computer Science, Software Engineering and Cyber Security. 2023. 1. 40–49.DOI: 10.32782/IT/2023-1-6.
  4. Gil N. A. Cracking the megaproject puzzle: A stakeholder perspective? International Journal of Project Management. 2023. 41 (3). 102455.DOI: 10.1016/j.ijproman.2023.102455.
  5. McGahan A. M. The New Stakeholder Theory on Organizational Purpose. Strategy Science. 2023. 8 (2). 245–255.DOI: 10.1287/stsc.2023.0184.
  6. Vaez-Alaei M., Deniaud I., Marmier F., Cowan R., Gourc D. (2024). How partners’ knowledge base and complexity are related to innovative project success: The roles of trust and trust capability of partners. International Journal of Project Management. 2024. 42(1). 102557. DOI: 10.1016/j.ijproman.2023.102557.
  7. Бушуєв С. Д., Морозов В. В. Динамічне лідерство в управлінні проектами: монографія. Київ: Українська асоціація управління проєктам, 1999. 312 с.
  8. Fiala P. (2021). New trends in project portfolio management. Trendy v Podnikání. 2021. 10 (3). 4–11.DOI: 10.24132/jbt.2020.10.3.4_11.
  9. Бушуєв С. Д., Молоканова В. М. Формалізація методу врахування ціннісних мемів у портфелях розвитку організацій та ІКТ-інструменти його реалізації. Information Technologies and Learning Tools. 2017. 62 (6). 1.DOI: 10.33407/itlt.v62i6.1956.
  10. Зайченко Ю. П. Нечіткі моделі та методи в інтелектуальных системах: навч. посіб. / за заг. ред.
    М. З. Згуровського Київ: Видавничий дім «Слово», 2008. 334 с.
  11. Чайковська І. Економіко-математична модель формування комплексної оцінки рівня сформованості областей знань з управління проєктами на підприємстві. Modeling the development of the economic systems. 2022. 1. 92–107.DOI: 10.31891/mdes/2022-3-12.
  12. Гриценко К. Г. Комплексне оцінювання рівня життєздатності страхової компанії на основі нечіткої ієрархічної моделі. Вісник Східноукраїнського найіонального університету імені Володимира Даля. 2012. 10. 92–98.
  13. Цюцюра М. І., Єрукаєв А. В., Крук П. О., Лисицін О. Б. “М’які” методи обчислення в оцінці об’єктів складних систем. Управління розвитком складних систем. Київ, 2023. № 55. С. 104 – 108, dx.doi.org\10.32347/2412- 9933.2023.55.104-108.
  14. Желдак Т. А., Коряшкіна Л. С., Ус С. А. Нечіткі множини в системах управління та прийняття рішень: навч. посіб. / за ред. С.А. Ус. Дніпро: НТУ «ДП», 2020. 387 с.
  15. Kozyr S. V., Molokanova V. M. Application of fuzzy evolutionary methods for the development of dual-education projects. Herald of Advanced Information Technology. 2022. 5(4). 325–341, DOI: 10.15276/hait.05.2022.24.
  16. Попит та пропозиція на зареєстрованому ринку праці Дніпропетровської області. URL: https://dnp.dcz.gov.ua/analitics/view.
  17. Бучинська О., Давліканова О., Іщенко Т., Лилик І., Чайковська А., Яшкіна О. Аналітичний звіт за результатами третього року пілотного проєкту в закладах фахової передвищої та вищої освіти з підготовки фахівців за дуальною формою здобуття освіти». Київ: ТОВ «Вістка», 2022.
References: 
  1. Guide to the Project Management Body of Knowledge (PMBOK Guide). (2021). Seventh edition. Newtown Square, Pennsylvania : Project Management Institute, Inc.
  2. Husieva, Y. & Chumachenko, I. (2020). Conceptual approach to decision support for requirements and value management in projects. Management of Development of Complex Systems, 41, 21–27. https://doi.org/10.32347/2412-9933.2020.41.21-27
  3. Kozyr, S. & Molokanova, V. (2023). System analysis of project integration management in dual education development portfolios. Information Technology: Computer Science, Software Engineering and Cyber Security, 1, 40–49. https://doi.org/10.32782/IT/2023-1-6
  4. Gil, N. A. (2023). Cracking the megaproject puzzle: A stakeholder perspective? International Journal of Project Management, 41(3), 102455. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2023.102455
  5. McGahan, A. M. (2023). The New Stakeholder Theory on Organizational Purpose. Strategy Science, 8(2), 245–255. https://doi.org/10.1287/stsc.2023.0184
  6. Vaez-Alaei, M., Deniaud, I., Marmier, F., Cowan, R. & Gourc, D. (2024). How partners’ knowledge base and complexity are related to innovative project success: The roles of trust and trust capability of partners. International Journal of Project Management, 42(1), 102557. https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2023.102557
  7. Bushuiev, S. D. & Morozov, V. V. (1999). Dynamic leadership in project management: Monograph (Ukrainian Project Management Association).
  8. Fiala, P. (2021). New trends in project portfolio management. Trendy v Podnikání, 10(3), 4–11. https://doi.org/10.24132/jbt.2020.10.3.4_11
  9. Bushuiev, S. D. & Molokanova, V. M. (2017). Formalisation of the method of taking into account value memes in the development portfolios of organisations and ICT tools for its implementation. Information Technologies and Learning Tools, 62(6), 1. https://doi.org/10.33407/itlt.v62i6.1956
  10. Zaychenko, Y. P. (2008). Fuzzy models and methods in intelligent systems. Kyiv: Slovo Publishing House.
  11. Chaikovska, I. (2022). Economic-mathematical model for comprehensive assessment of the formation level of knowledge areas of project management at the enterprise.Modeling the development of the economic systems, 1, 92–107. https://doi.org/10.31891/mdes/2022-3-12
  12. Gritsenko, K. G. (2012). Comprehensive assessment of the level of viability of an insurance company based on a fuzzy hierarchical model. Volodymyr Dahl East Ukrainian National University Bulletin, 10(181), 92–98.
  13. Tsiutsiura, M., Yerukaiev, A., Kruk, P. & Lysytsin, O. (2023). “Soft” calculation methods in the evaluation objects of complex systems. Management of Development of Complex Systems, 55, 104–108, dx.doi.org\10.32347/2412- 9933.2023.55.104-108.
  14. Zheldak, T. A., Koryashkina, L. S. & Us, S. A. (2020). Fuzzy sets in control and decision-making systems: Study guide.
  15. Kozyr, S. V. & Molokanova, V. M. (2022). Application of fuzzy evolutionary methods for the development of dual-education projects. Herald of Advanced Information Technology, 5(4), 325–341. https://doi.org/10.15276/hait.05.2022.24
  16. Regional Employment Centre of Dnipro. (2024, January 27). URL: https://dnp.dcz.gov.ua/analitics/view.
  17. Buchynska, O., Davlikanova, O., Ishchenko, T., Lilik, I., Chaikovska, A. & Yashkina, O. (2022). Analytical report on the third year results of the dual studies pilot project.